Advocatenethiek en grenzen van betrokkenheid bij psychologische expertise in een verzoekschrift over opvoeding van een kind Ethische uitdagingen op het kruispunt van recht en kinderpsychologie Bij geschillen over de opvoeding van kinderen wordt psychologische expertise vaak het centrale bewijs, dat de toekomst van het kind bepalend is. Een advocaat die aan dergelijk proces deeltake, wordt geconfronteerd met unieke ethische dilemma's, waar het professionele plichtenoverschrijdt de behoefte aan een speciale zorgvuldigheid. De activiteiten van de advocaat in deze sector worden niet alleen gereguleerd door de Federale wet «Over de advocatuur en de advocatuur» en de Code van beroepsethiek van de advocaat, maar ook door internationale principes van de bescherming van de rechten van het kind, met name het beginsel van de beste belangen van het kind (Verdrag inzake de rechten van het kind). Belangrijke ethische principes: tussen de bescherming van de cliënt en de belangen van het kind Het beginsel van rechtmatigheid en betrouwbaarheid (artikel 8 van de Code van ethiek van de advocaat) vereist van de advocaat om alleen legitieme middelen te gebruiken. In het kader van de expertise betekent dit dat: De onaanvaardbaarheid van druk op de expert. De advocaat kan niet direct of indirect eisen dat de psycholoog een bepaald conclusie trekt. Echter, hij heeft het recht om zorgvuldig vragen te formuleren die aan de expert worden gesteld, gebaseerd op de positie van zijn cliënt. Bijvoorbeeld, als de moeder beweert dat de vader het kind manipuleert, kan de advocaat een vraag opnemen in de verzoekschrift: “Worden er in het gedrag en de uitspraken van het kind [Naam] kenmerken van ingesproken negatieve instellingen jegens de moeder?”. Het beginsel van respect voor de eer en het waardigheid strekt zich niet alleen uit tot de deelnemers aan het proces, maar ook tot het kind. De advocaat moet zich realiseren dat elk van zijn acties, waaronder het initieren van een herhaaldelijke of aanvullende expertise, een nieuwe psychologische belasting betekent voor het minderjarige. Het is ethisch gerechtvaardigd om om een herhaald onderzoek te vragen alleen bij aanwezigheid van ernstige twijfels aan de objectiviteit van het oorspronkelijke, en niet gewoon vanwege een ongunstig conclusie. Een interessante feiten: Neuroψichologische onderzoeken tonen aan dat kinderen die betrokken zijn bij langdurige gerechtszittingen tussen ouders, symptomen kunnen vertonen die vergelijkbaar zijn met posttraumatische stressstoornis, inclusief een verhoogd cortisolniveau (de 'stresshormoon'), wat invloed heeft op de ontwikkeling van de prefrontale cortex, die verantwoordelijk is voor de controle van emoties en besluitvorming. Het beginsel van het respecteren van de professionele geheimhouding bots op de behoefte om informatie te onthullen aan de psycholoog-expert. De advocaat moet de informatie onderscheiden: alleen die informatie verstrekken die nodig is voor het uitvoeren van het onderzoek en direct betrekking heeft op het onderwerp van de expertise, het vermijden van overmatige detail van het privéleven dat geen directe betrekking heeft op de kwestie. Grenzen van toelaatbaar betrokkenheid: van organisatie tot ingrijpen De advocaat kan en moet actief zijn op de volgende stadia, binnen ethische grenzen: Het formuleren van vragen voor de expert – dit is het gebied van de maximale toelaatbare invloed. Vragen moeten neutraal, wetenschappelijk onderbouwd en geen voorafgaand antwoord bevatten. Onjuist: “Wordt er bevestigd dat de vader het kind psychologische traumatiseren?” Correct: “Wat is de huidige psychoemotionele toestand van het kind? Welke mogelijke oorzaken zijn van de geconstateerde kenmerken (angst, angst, agressie)?” Het verstrekken van materialen. De advocaat is verplicht om alle relevante materialen aan de expert door te geven, en niet alleen die die gunstig zijn voor zijn partij. Het verbergen, bijvoorbeeld, positieve kenmerken van school of van de arts, is een schending van de ethiek. Critische analyse van het klaargegeven заключение. De advocaat heeft het recht en de plicht om het conclusie te onderzoeken op methodologische fouten: zijn er voor de leeftijd van het kind geldige methodieken toegepast, was het aantal ontmoetingen met het kind voldoende voor de conclusies, zijn alle verstrekte materialen in overweging genomen. Op basis hiervan bereidt hij vragen voor voor het horen van de expert in de rechtbank. Dit is geen poging tot diskrediteren, maar een waarborg voor de competitiviteit en de volledigheid van het onderzoek. Ethische valstrik: «advocaat van het kind» vs. «advocaat van de ouder» In Rusland vertegenwoordigt de advocaat in het burgerlijk proces over de opvoeding van een kind de belangen van één van de ouders. Echter, zijn tactiek mag niet gebaseerd zijn op het beginsel «overwinning op elk prijs». Het succes van de ouder mag niet betekenen dat het kind verliest. Als de advocaat tijdens het proces komt tot de conclusie dat de positie van zijn cliënt objectief in strijd is met de belangen van het kind (bijvoorbeeld, als de ouder vasthoudt aan de isolatie van het kind van de andere ouder zonder objectieve redenen), is de ethische plicht van de advocaat om de cliënt te informeren over de mogelijke gevolgen. Dit is een fijn lijn tussen het beschermen van de belangen en het opdringen van zijn eigen mening. Een voorbeeld uit de praktijk van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens: In het geval «Moeder tegen Malta» (2019) heeft het EHRM opgemerkt dat nationale rechtbanken verplicht zijn ervoor te zorgen dat procesuele handelingen van partijen (inclusief het initieren van expertise) niet worden omgezet in een middel tot druk op het kind of het verlengen van het proces, dat schade aan zijn psyche toebrengt. Conclusie: ethiek als garantie voor de kwaliteit van de rechtvaardigheid Op deze manier worden de grenzen van de betrokkenheid van de advocaat bij psychologische expertise in opvoedingszaken bepaald door de balans tussen actief gebruik van procesuele rechten voor de bescherming van de cliënt en de hoogste ethische verantwoordelijkheid voor het kind, wiens belangen feitelijk het centrum van het proces worden. De advocaat, die de belangen van de ouder vertegenwoordigt, moet een systeematisch inzicht hebben, waarbij de juridische overwinning niet het doel op zich is, maar een middel om een levenssituatie te creëren die maximaal gunstig is voor de ontwikkeling van het minderjarige. Het naleven van deze ethische principes is geen beperking voor de bescherming, maar een kenmerk van de hoogste professionaliteit, die het vertrouwen in de rechtvaardigheid in de meest delicate familiekwesties verhoogt.
© elib.be

Permanent link to this publication:

https://elib.be/m/articles/view/Advocatenethiek-en-de-grenzen-van-zijn-betrokkenheid-bij-een-psychologische-expertise