Rechtelijke gevolgen van het openbaren van persoonlijke gegevens uit een officiële verklaring

Inleiding: aard van het overtreding

De openbaarmaking van persoonlijke gegevens die zijn verkregen uit een officiële verklaring van een burger aan overheidsinstanties of lokale overheden, vormt een ernstige overtreding van de wetgeving inzake persoonlijke gegevens en de beroepsethiek. Dergelijke handelingen vallen onder verschillende delicttypes, omdat ze niet alleen de algemene normen voor het beschermen van privacy raken, maar ook speciale regimes voor het verwerken van informatie binnen het kader van bevoegdheden. De straf voor de schuldige vereist een holistische aanpak, die administratieve, disciplinaire, burgerlijke en in sommige gevallen strafrechtelijke maatregelen combineert.

Normatieve basis en kwalificatie van het delict

De belangrijkste normatieve acten die deze sector reguleren, zijn:

Federale wet van 27 juli 2006 nr. 152-FZ «Over persoonlijke gegevens». Artikel 7 («Vertrouwelijkheid van persoonlijke gegevens») verbiedt de operator en andere personen om persoonlijke gegevens zonder toestemming van de betrokkene te openbaren.

Federale wet van 2 mei 2006 nr. 59-FZ «Over de orde van behandeling van verzoeken van burgers van de Russische Federatie». Artikel 6 stelt een verbod in op het openbaren van gegevens die zijn opgenomen in een verzoek, alsmede informatie over het private leven van de verzoeker, zonder zijn toestemming. Persoonlijke gegevens die zijn opgegeven in een verzoek, vallen onder deze bescherming.

De Wet op administratieve overtredingen van de Russische Federatie (KAP RF).

De Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie (UK RF).

De Wet op het werk van de Russische Federatie (TK RF) — als de verontwanende een medewerker van een overheidsinstantie is.

Soorten verantwoordelijkheid en procedure voor betrekking

1. Administratieve verantwoordelijkheid
De meest waarschijnlijke en wijdverspreide vorm van straf. Gereguleerd door Hoofdstuk 13 KAP RF «Administratieve overtredingen in de sector van communicatie en informatie».

Artikel 13.11 KAP RF «Overtreding van de wetgeving inzake persoonlijke gegevens».

Deel 2: Het verwerken van persoonlijke gegevens zonder schriftelijke toestemming van de betrokkene in gevallen waar dit vereist is, leidt tot een boete. In het kader van verzoeken wordt toestemming voor verwerking verondersteld voor het doel van de behandeling, maar niet voor het openbaren aan derden.

Straf: Voor ambtenaren — een boete van 30.000 tot 50.000 roebel; voor juridische entiteiten — van 150.000 tot 250.000 roebel. Bij herhaald overtreden nemen de boetes toe (artikel 9, lid 13.11 KAP RF).

Artikel 13.14 KAP RF «Openbaarmaking van informatie met beperkte toegang».

Hoewel persoonlijke gegevens zelf geen staatsgeheim zijn, staat de wettelijk ingestelde vertrouwelijkheid ervan toe om het openbaren ervan te kwalificeren onder deze artikel, vooral als de gegevens zijn geworden bekend vanwege dienstverlening of professionele activiteiten.

Straf: Boete voor burgers van 500 tot 1.000 roebel, voor ambtenaren van 4.000 tot 5.000 roebel.

De organen die bevoegd zijn om zaken te behandelen: Roskomnadzor (artikelen 23.1, 23.48 KAP RF). Voor het instellen van een zaak is het noodzakelijk om een klacht in te dienen bij het territoriale bureau van Roskomnadzor met het overhandigen van bewijzen van het openbaren (schermopnames, getuigenverklaringen, kopieën van verzoeken).

2. Disciplinaire verantwoordelijkheid
Als de dader een overheids- of gemeentelijke ambtenaar of werknemer van de organisatie-operators is.

Grondslag: Overtreiding van de dienstverplichtingen, de functie-instructie, de interne regels voor het beschermen van persoonlijke gegevens.

Maatregelen: Aanmerking, verwijt, ontslag op relevante gronden (punt 6, lid 1 van artikel 81 van de TK RF — het openbaren van beschermd vertrouwelijkheid, dat bekend is geworden vanwege de uitvoering van arbeidsplichten).

Procedure: Wordt ingeleid door de leider van het overheidsorgaan op basis van het resultaat van een dienstdoende controle, die kan worden gestart op basis van een klacht van een burger.

3. Burgerlijke verantwoordelijkheid
De getroffen burger heeft het recht om schadevergoeding te eisen die is veroorzaakt door het openbaren van zijn persoonlijke gegevens (artikel 24 FZ-152 «Over persoonlijke gegevens»).

Wat kan worden ingevorderd:

Compensatie voor moreel letsel (artikelen 151, 1099-1101 van het Burgerlijk Wetboek). De grootte wordt bepaald door de rechtbank met inachtneming van de aard van de toegebrachte fysieke en morele lijden, de mate van schuld van de overtreder. Voor een succesvolle invordering is het noodzakelijk om het feit van het overtreden en de veroorzaakte morele lijden te bewijzen (bijvoorbeeld, vanwege het verspreiden van persoonlijke informatie, bedreigingen, telefoontjes, enz.).

Herstel van schade (echte schade en verlies aan winst), indien hun omvang kan worden bewezen (bijvoorbeeld, kosten voor het veranderen van het telefoonnummer, adres, juridische diensten).

Procedure: Het indienen van een vordering in een districtshof op de woonplaats of locatie van de verantwoordelijke (overheidsinstantie die de lekkage heeft toegestaan).

4. Strafrechtelijke verantwoordelijkheid
Ontstaat in de meest ernstige gevallen, wanneer het openbaren ernstige inbreuken op de rechten en legitieme belangen heeft veroorzaakt.

Artikel 137 UK RF «Overtreding van de onschendbaarheid van het private leven».

Deel 1: Onrechtmatige verzameling of verspreiding van gegevens over het private leven van een persoon, die zijn persoonlijke of familietajna uitmaken, zonder zijn toestemming. Onder gegevens die de persoonlijke tajna uitmaken, kunnen details worden verstaan die zijn opgenomen in het verzoek (over gezondheid, financiële situatie, familiekonflikken, enz.).

Deel 2: Hetzelfde feit, gepleegd met gebruikmaking van de eigen ambtspositie.

Straf: Boete tot 300.000 roebel, verplichte/correc tiele arbeid, dwangarbeid, arrest of hechtenis tot enkele jaren met het ontnemen van het recht om bepaalde functies te bekleden.

Artikel 140 UK RF «Weigering om informatie aan een burger te verstrekken» (als het openbaren gepaard gaat met het verbergen van feiten die een bedreiging voor het leven of de gezondheid vormen, maar dit is een uitzonderingsgeval).

Procedure: Voor het instellen van een strafzaak is het noodzakelijk om een verklaring in te dienen bij de Organen voor het Strijden tegen Criminaliteit van de Russische Federatie of de politie met het overhandigen van alle beschikbare bewijzen.

Algoritme van acties voor het getroffen persoon
Fixatie van het feit van het openbaren. Bewijzen verzamelen: schermopnames van publicaties, communicatie, geverifieerde afschriften, getuigenverklaringen, audio- of video-opnames.

Deelname aan de leider van het overheidsorgaan. Een schriftelijke klacht indienen bij de leider van het orgaan waarvan de lekkage is gebeurd. Eist dat een dienstdoende controle wordt uitgevoerd en de schuldige wordt getrokken aan disciplinaire verantwoordelijkheid.

Indienen van een klacht bij Roskomnadzor. Dit is een cruciaal stap voor het trekken aan administratieve verantwoordelijkheid. De klacht moet een beschrijving van de situatie en de bijgevoegde bewijzen bevatten.

Deelname aan de opsporingsdiensten. Bij aanwijzingen van het bestaan van een delicttype (bijvoorbeeld, het verspreiden van informatie over het private leven, dat ernstige gevolgen heeft veroorzaakt) — een verklaring indienen bij de Organen voor het Strijden tegen Criminaliteit van de Russische Federatie.

Deelname aan de rechtbank. Voor het innen van compensatie voor moreel letsel en schade. De vordering kan worden ingediend tegen een specifieke ambtenaar (indien deze is vastgesteld) of tegen de overheidsinstantie als operator van persoonlijke gegevens.

Voorbeeld uit de rechtspraktijk

Het arrest van het Moskouse stedelijk hof in zaak nr. 33-**** (2022) heeft het vonnis van het districtshof in stand gehouden om een schadevergoeding van 50.000 roebel aan een burger te eisen die zijn persoonlijke gegevens (naam, adres, inhoud van het verzoek aan buren) ongeoorloofd zijn gepubliceerd door een medewerker van het instituut in een publiek chatroom tijdens het bespreken van een dienstdoende kwestie. De rechtbank kwalificeerde de handelingen als een overtreding van artikel 7 FZ-152 en artikel 24 van de Grondwet van de RF, omdat het toestemming voor de verwerking van gegevens voor het doel van de behandeling niet het toestemming is voor hun openbare verspreiding.

Conclusie

De openbaarmaking van persoonlijke gegevens uit een verzoek aan een overheidsinstantie is een ernstige overtreding die het constitutionele recht op onschendbaarheid van het private leven schendt en het vertrouwen in de macht ondermijnt. Het mechanisme voor bescherming en het trekken aan verantwoordelijkheid is meervoudig en vereist van het getroffen persoon een actieve positie bij het verzamelen van bewijzen en het consequent wenden tot alle toezichthoudende en rechtenbeschermende instanties. De effectiviteit van de straf hangt rechtstreeks af van de juiste kwalificatie van het delict en het kiezen van de juiste middelen voor juridische bescherming.

Permanent link to this publication: